“アート” “ケア” “つながり” を臨床心理士・東畑開人と建築家・金野千恵が考える / 「居場所のかたち」対談 ―後編―

ケアのクリエイティビティ

――金野さんはケア施設の設計が多いとのことでしたが、東畑さんの著書が注目を集めていることも含め、お二人は近年の「ケア」という分野への注目の高まりの背景に何があると感じますか？

金野：ひとつには、事業者の世代交代と東日本大震災があるかもしれません。私が関わる事業者のほとんどは家族から経営を引き継いだ方たちですが、前の世代に対して自分たちはどう生きるかという意識を強く持っていました。そうした人たちがパラダイムシフトを起こそうと動いた結果、いまの状況があります。私も独立が2011年で、やはりこれからの仕事のあり方を考えるところから始まりました。若いケアの事業者の方たちとはその問題意識を共有していると思います。

東畑：見学中、馬場さんが「超気合いを入れてここを作った」と言ってましたよね。「面白いでしょう？」と、すごく楽しそうに案内されていた。僕、彼に、それこそ遊びの感性を感じたんです。アイデアを出し、それが面白く結実することへの喜びがあった。同時にそれは、ケアというものに難問があるからだと思うんです。

東畑：最近のケアの活況の背景には、ネオリベラリズム（新自由主義）があって。つまり、あらゆることがお金という一元的な価値に回収される時代のなかで、そうではない質感の価値の多様性もあるだろうという関心がその隆盛につながっている。お金稼ぎとケアなら、後者の方が問いとして面白いし、問題の切実さとは別にクリエイティブだという感覚があるんだと思うんです。

金野：たしかに。収益事業と言えば価値基準は「お金」に向いてしまうけど、「ケアの現場で起きている一つひとつの現象をどう評価するか」という見方は、じつはすごく多様なんですよね。そこでは、ときに自分の常識や世界観を拡張して、評価の仕方自体を発見していかないといけない場合もある。でも、その発見や拡張の喜びに気づくと、すごく楽しくなるんですよね。

東畑：実際、馬場さんの話には、「この施設は（アート）作品だ」という感じがありましたね。

――アーティストに作品の話を聞いているときの感覚に近かったですね。

東畑：僕、それはすごい大事だと思っていて。ケアの仕事って基本地道なもので、しんどい面が多いわけですよね。ですから、仕事のなかに何か心がアライブする面を見出さないと続けられない。心理の仕事もそうなんです。「今日よかったな」とか「面白かったな」という感覚があるから続けていられます。当然、現実には「作品」ではないんですけど、そうした面白がれる出来事の中にアートとつながる部分があるんだと思うんです。

金野：それと、この施設は本当に外から見られるので、スタッフが自分を地域の一部として認識する場にもなっているんです。馬場さんに限らず、ケア関連の若手経営者には、この仕事をもっと町のなかで見てもらいたいと話す方がとても多くて。病や死に遭遇することもあるけど、本当に日々違うことや面白いことが起きている。

そうしたケア施設で起きている、緊迫感と楽しさとが入り混じる「日常の風景」が表現される建物になったらいいなと考えていました。それを子どもたちが当たり前に目にして、この仕事の楽しさを自然に知ることのできる環境を作りたいと思ったんです。

暇でいられる場所の可能性

東畑：ひとつ質問があります。見えることは見られることでもあって、監視や晒しのように侵襲的にもなりやすいですよね。ここのセンターも、すごい「見える」場所だと思うんです。見えるんだけど、侵襲的に見られるのとは違うかたちで見えるという印象を受けるのですが、それはどういう工夫で可能になっているんですか？

金野：そこはすごく気にした部分です。管理する / されるという関係をどう変えられるか。意識したのは、こうしてベンチで横並びでいるように、個人と個人がそこに一緒に「ある」という状況を作ることでした。ケアする / されるという、ある方向性を持った関係や空間を作るのではなく、まずは「一緒にいられる場を作ること」がテーマだった気がします。

東畑：たしかに、横並びであれば横目に他者を感じますね。

金野：空間も、方向性は、方法次第で強い意味を持つんです。誰かが誰かを集中して見られる空間を作ることもできるし、一点から回りを見渡せる空間も作ることはできる。でも、ここでは、極力、支配的な見る / 見られるの図式が発生しないように、つねに多方向に環境があるようにしています。視線はある方向を向いていても、違う方向の音は耳に入ってくるとか、そうした方向性のズラしのような操作ともいえるでしょうか。

東畑：一点から全体が見渡せたら、いわゆる「パノプティコン」（*1）になってしまう。

*1……イギリスの哲学者ベンサムが考案した監獄。円周上に独房があり、その中央に監修等があるので、一箇所から囚人の様子を望むことが出来る。フーコーが引用したり、近代的な社会システムの比喩として用いられることも多い

金野：そこはすごく気をつけましたね。例えばスタッフの居場所を中央に置き、そこから施設全体を見渡せる空間は効率的で、しばしば既存施設にも見られますが、ここではむしろスタッフには固定の居場所を作らず、こちらにもあちらにも居場所がある状態を作っています。一方向的な関係が空間に発生しないように、効率性に還元できないような多方向性を作っているんですよね。

東畑：先日、アフターコロナのオフィスをテーマにした経済系のシンポジウムに呼ばれたんです。そこで、コロナ禍にGAFAのような企業はむしろオフィス投資を活発化している、なぜなら優秀な人材を一箇所に集めた方が生産性が上がるからだ、という話があって。「なんと病みそうな話だ」と思うと同時に、面白かったのが、そういう会社には遊びへの配慮があるんですよ。例えば、オフィスにビリヤード台があったり、禅ルームでマインドフルネスができたり。僕、「給湯室で悪口を言える方がいいですよ」って言ってやったんですが。

金野：うんうん（笑）。

東畑：あとで考えると、これってつまり、自分の中のウェルビーイング（好調）な部分とイルビーイング（不調）な部分のうち、生産につながる前者しかいらないという話だな、と。他方、イルな部分のある人が居られる場所とはどんな場所なのかという問いがあったんですが、この施設はそれに答えている。さっきの複数の方向性って話はすごく面白くて、さまざまな角度が空間に盛り込まれることで、自分の中の違った角度の部分を置いておけるんですよね。

金野：そうですね。動きたくはないし見たくもないけど音は聞きたいとか、誰かと一緒にいたくはないけど存在は感じていたいとか、そういう自分のちぐはぐな部分にフィットする環境を探せることは重要で。「ある方向性に自分の100％を捧げます」みたいな状態ではないことも、普通にあるわけですよね。

――さきほどのGAFA的な空間では、「遊び」も結局生産性に結びついている感じがしますよね。

東畑：GAFAだけでなく日本企業もそうですが、情報や知識の生産のためには、遊びがないとアイデアが生まれないんですよね。だからこそより遊べるオフィスなんだけど、そこで求められる遊びと、この場所に生じている遊びは質が違う気がします。

金野：「何かのためにある空間」ではなくて、暇でいられる場所を作りたかったんです。暇があると、新しいことを発見したり、違う広がりを探そうとする。要するに、クリエイティブでいることができる。

昼間にこの場所にいる人たちが豊かであれば、街も豊かに見えてくるし、スタッフが働く喜びにもつながる。ここではそういう時間を過ごしている感じがします。目的やゴールは定めていないけれども、そこにいると心地よいし、ただそこに楽しみがあることをみんなで共有している。そういう状態なのかもしれません。

――気がついたら、放課後の子どもたちがたくさん集まっていますね（笑）。

金野：自転車に包囲されている（笑）。

東畑：集まり方がすごいですね。僕の家の近所にこんな場所はない気がする。小学校の子どもはどこに行っているんだろう。

金野：この子たちも、この数年は姿が見えなかったんです。以前のスーパーマーケットがあった時よりも、さらに子供が増えました。

東畑：そうなんですか。

金野：本当にどこから来たんだろうって思うぐらいです。

――お二人とも、今日お話されてみていかがでしたか？

東畑：僕、一番学びになったのは最後の方向性の話でした。隠れられる場所って何なんだろうという問いがあったんですけど、方向の複数性が重要なんだと。勉強になりました。

金野：この建物では、どうしても「開く」方に光が当てられることが多いんですけど、反対の角度に注目していただいて私も嬉しかったです。実際にここに来ていただくと、本当は静かな場所も、暗めの場所もあって。開くと閉じるの両輪がないといけなくて、開くことだけを参考にして実践する人が出てくると危険だなと思っています。

東畑：全部が晒されて。それは地獄ですよね。

金野：そうなんです。なので、その両輪の間を考えていくことこそが重要なんだなと今日お話を聞きながらあらためて感じました。