国立西洋美術館初の現代アート展へ！ / 連載「和田彩花のHow to become the DOORS Season2　もっと知りたいアート！」Vol.4

切実な制作活動が、美術館という大きな主体性に飲み込まれないために

和田：梅津さんは個人としての作家活動に加えて、パープルームを主宰し、移動式の画廊「パープルームギャラリー」の運営や、機関誌「パープルームペーパー」の発行など、ご自身で一からいろんなことをされていらっしゃいます。国立西洋美術館での展覧会は、どのようなお気持ちで参加を決めたのですか。

梅津：とても光栄に思う一方で、やはり美術館という大きな主体や歴史に飲まれてしまうのではないかという危機感がありました。だから今回は、パープルームおよび梅津個人で展覧会のために新作はつくっていません。

新藤：裏話ですが、梅津さんは制度批判の画家としてデビューし、それこそ脱西洋中心主義を意識しながら活動を続けてこられたようなところがあるので、最初は、第2章「日本に『西洋美術館』があることをどう考えるか？」にご登場いただく予定でした。

梅津：せっかくのいい舞台なので新作を制作しようとも思いましたが、国立西洋美術館からの依頼を受けてつくると、クライアントワークみたいになってしまう。あくまでも、「普段の活動を国立西洋美術館でプレゼンテーションするとしたらこんな感じかな」という取り組み方を貫きました。

和田：西洋美術館という場所で、社会性の強い現代アートを展示することへの難しさはありましたか。

梅津：まず、本当の意味での現代アートを美術館で展示できるだろうかという疑問があります。美術館は、価値の殿堂という特性が強く、権力や歴史的場面を誇張する装置という側面も大きい。実際にそういった作品を収蔵することで、作品の価値を強化したり、国家のアイコンにしたり、大きな力を有してきました。

新藤：これまで現代美術を扱ってきませんでしたが、国立西洋美術館にも、いま梅津さんがおっしゃったような力学は働いているでしょうね。また西洋美術館は、和田さんがおっしゃった脱西洋中心主義やポストコロニアリズム、フェミニズムなどの社会にとって重要な問題群に、少なくとも展示のなかではほとんど触れてこなかったと思います。

梅津：その上で、現時点で価値が定まりきらない現代アートの展覧会をするということは、美術館や作家にとっては価値の前借りでもあります。「未然のものを美術館で紹介することに意義がある」と大々的に言える機会でもあると思います。適度な制度批判が、逆に美術館の寛容さをアピールするために使われることもあるので、作家は簡単にその流れに乗ってしまってはいけないんです。

和田：美術館という大きな主体に取り込まれないギリギリのところを狙って作品をつくる、ということですね。そのバランス感覚を鍛えるのはなかなか難しそう……！
でも会場では、ステイトメントや各作家のキャプションだけではなく、西洋美術館の成り立ちもテキストで説明されていたので、参加作家の視点と重なり理解が深まりました。

新藤：美術館の自己批判という態度を取っているつもりです。それはしかし、この美術館の力学をある意味では利用していることにもなるのかもしれません。西洋美術館だからこそとれる自己批判的な身振りがあるだろうと。とはいえ、いろいろな問題を問い直そうとしたあげく、会場のテキストの分量が多くなってしまいました……。国立西洋美術館でここまで大々的に現代美術を取り上げることができるのはこれが最初で最後だと考えて、思い切って詰め込んだというのはあります。

梅津：たしかに、こんなにたくさんの問題を1日で問い直せるかなと（笑）。でもボリューミーで熱量があって、かなりお腹いっぱいになる展覧会だと思います。

和田：それでいうと、パープルームの展示室もテキストの量は多いけれど、ともすると壁床の柄の一部に見えるような工夫がされ、楽しい空間構成になっていました。

梅津：ありがとうございます。「インスタ映えするね」と写真を撮ってもらえるくらいカジュアルなデザインを心がけました。長文のキャプションだと読む気になれないという人も、パープルームの床は別に踏んでおけばいい。僕は、美術は政治的な部分と美学的な部分が拮抗して成り立つと思っているので、その意味で、今回の展示は政治的なメッセージを全部自身の美学的に基づいたデザインに落とし込みました。

和田：最後に、この展示を通して得た課題などがあれば教えてください。

梅津：いくら上野ゆかりの美術館とはいえ、参加作家の東京芸大出身の割合が高すぎると思いました。東京以外に東北からも、九州からも作家を呼ぶべきですし、明確にテーマが定まりきっていない作家ももっといてよかったかなと。地方や美大を卒業していない作家でも地道に頑張っている人はいくらでもいます。コネクションや地理的条件が、作家選定の基準に反映されていた。

新藤：おっしゃるように、地道に頑張っている方たちの中には、コネクションが切れている場合があるでしょうし、いくらSNSが普及しても、そういうのを一切やらない自由もありますからね。

梅津：その一方で作家側も、発掘されるのを待っているだけが今の表現者として正しい態度なのかどうかはわかりません。東京一極集中と言いますが、僕も地方出身で東京に出てくるコストは負担していますから。本当に様々なパラメータがあり一概には言えませんが、それでもやっぱり約半数が東京芸大出身者というのは多すぎます。たとえばこれからは30%くらいに抑えるとか……、ちょっとずつ是正されていってほしいです。

新藤：最後に、参加作家の東京芸大出身者率は30%までという基準が提示されましたね（笑）。でも具体的に考えていくことから、さまざまな課題の乗り越えに近づけると思います。

和田：参加作家の多様性もまた重要ですよね。展覧会はもちろん、お二人と色々とお話しできてとてもうれしかったです。